www.vincenzomanzoni.com

[vinz]

Alex, come promesso, pubblico la "mia" soluzione dell'esercizio di ieri.
Provate a guardarla... per me è corretta in tutti i passaggi.

Se avete qualche osservazione, ben venga!

Esercizio controllo a minima varianza
_________________
Let the future tell the truth and evaluate each one according to his work and accomplishments. The present is theirs; the future, for which I really worked, is mine.
Nikola Tesla

[Aemodica]

Grande Vinz!!!!

Mo ce guardo subito così finalmente sapro!!!!!!

[vinz]

Mi raccomando, un feedback per me sarebbe importante.
La Ste e il Giorgio mi hanno detto che secondo loro la soluzione potrebbe essere giusta.

Il tommy era un po' indeciso, ma spero di averlo convinto.
(Come se stessi imbrogliando... )
_________________
Let the future tell the truth and evaluate each one according to his work and accomplishments. The present is theirs; the future, for which I really worked, is mine.
Nikola Tesla

[Tomaux]

per me l'identità spettrale dei due rumori non può variare... altrimenti cambia il processo... quindi non la ritengo una soluzione troppo valida... magari in pratica è talmente simile che va beh... tanto siamo ingegneri mica matematici... ma dubito che abbia solide basi teoriche...
_________________
A volte mi fermo e penso:
"THE EARTHQUAKE!!! OH MY FUCKING GOD, THE EARTHQUAKE!!!"

[vinz]

Il passaggio un po' critico è quello in cui sostituisco una funzione di trasferimento per il rumore, con un rumore.

Le basi teoriche che ci stanno dietro però sono solide: l'uscita di un filtro asintoticamente stabile alimentato da un rumore bianco, è ancora un rumore bianco. Se il rumore bianco ha media nulla, anche il rumore di uscita avrà media nulla.

Dato che un rumore bianco ha la funzione di covarianza diversa da zero solo in tau = 0, per definirlo mi basta solo la varianza. Io calcolo la varianza del rumore bianco generato dal rumore passato attraverso il filtro.

Dove è debole?!
_________________
Let the future tell the truth and evaluate each one according to his work and accomplishments. The present is theirs; the future, for which I really worked, is mine.
Nikola Tesla

[Tomaux]

è debole nel fatto che in rumore bianco non vi è correlazione tra un istante e un'altro, nella funzione di traferimento che cancelli (tipo il polo) quello ti dice che il rumore al passo precedente pesa sul successivo (in questo caso lo influenza per 0.5 del suo valore, ovvero per la grandezza del polo)... quindi non è un rumore bianco... è però un processo stazionari perchè il polo che cancelli è stabile.

due rumori bianchi sono eqivalenti se hanno lo stesso spettro, e quei due processi non lo hanno. quindi non sono equivalenti e quindi non possono essere sostituiti... poi magari è una caso particolare, e quindi si può fare, ma dubito che sia una regola generale, perchè altrimenti cosa mi impedisce di ignorare sempre C(z)? tanto ci sarebbe sempre un altro rumore bianco che lo sostituisce senza dover così costringermi a trattare la sua funzione di trasferimento!
_________________
A volte mi fermo e penso:
"THE EARTHQUAKE!!! OH MY FUCKING GOD, THE EARTHQUAKE!!!"

[vinz]

Tommy, mi stai convincendo...
_________________
Let the future tell the truth and evaluate each one according to his work and accomplishments. The present is theirs; the future, for which I really worked, is mine.
Nikola Tesla

[Tomaux]

evvai...
_________________
A volte mi fermo e penso:
"THE EARTHQUAKE!!! OH MY FUCKING GOD, THE EARTHQUAKE!!!"

[Tomaux]

ma poi scusa un secondo, pensa a tutti i sistemi AR, MA, e ARMA, ovvero tutti quelli senza un ingresso esogeno, posso anche lì dire che se il sistema è stabile allora l'uscita è un rumore bianco? qualunque sia la funzione di trasferimento?

allora la prima parte dell'esame è una buffonata...
è impossibile predirre un rumore bianco... ma la prima parte si incentrava proprio sulla predizione dell'uscita di sistemi alimentati da rumori...
_________________
A volte mi fermo e penso:
"THE EARTHQUAKE!!! OH MY FUCKING GOD, THE EARTHQUAKE!!!"

[vinz]